Distilleerderij: Glencadam
Regio: Schotland (Highland)
Fles: 10 Year Old
Kleur: stro
ABV: 46%
Niet ‘delicate’ maar ‘difficult’
Vandaag proef ik één van de samples die Mark mij heeft meegegeven na de Cooley Tasting. In zijn tasting note sprak hij over gras en citrus. Ik verwacht dus een licht verfijnde whisky.
Valt dat even tegen als ik de dram uitschenk: Er verspreidt zich een geur in de kamer die niet aan whisky doet denken. Het glas geurt naar vlees, uitgedroogde paté om precies te zijn.
Gelukkig gaat het van de smaak af enkel nog de positieve kant uit. Ik poef wat zure appel en een lichte toets van amandel noten, zoals in marsepein.
De afdronk was weinig spectaculair. Een relatief korte afdronk met en lichte zweem van (goedkope) likeurpralines.
Ik begin mij luidop af te vragen of het systeem van whisky tasten op basis van samples wel representatief is. Ik weet dat ik nu alle zonden van Medusa over mij heen ga krijgen – aangezien het uitwisselen van samples behoorlijk populair is onder de Whivie-bloggers – maar dit is reeds de tweede maal dat ik een whisky op basis van dit systeem proef, en de tweede maal dat deze ‘niet meevalt’.
Ok, het kan toeval zijn en smaken verschillen. Toch vind ik deze Glencadam 10 Year Old geen hoogvlieger. Mark sloot af met de woorden : ‘geen pottenbreker’. Bij mij breekt deze single malt ook geen records; behalve dan deze van de laagst scorende whisky.
Score : 63
geproefd door Niek Verniers en Ilse Everaert op 04-03-2010
Tiens dat verhaal van Cask six heb ik precies nog al gehoord. Kan het ook gewoon niet dat uw smaak die dag niet goed was? Misschien iets uitgesproken gegeten ofzo.
Je persoonlijke smaak uit zich in de tastingnote . Ook de omstandigheden waaronder je de dram nuttigd zijn van grote invloed. Snel een of twee slokjes uit een al dan niet plastic bekertje (geloof me, ik heb het meegemaakt) op een evenement is toch iets anders dan thuis in je eigen stoel uit een mooi glas.
Meerdere malen heb ik tastingnotes voorbij zien komen waar ik totaal van afweek. De een werd als “minder”bestempeld terwijl ik hem goed kon waarderen of, zoals in dit geval, mindere scores terwijl ik het juist erg geslaagd vindt.
Zo zie je maar, over smaak valt niet te twisten.
Dit kan ik alléén maar bevestigen.
Daarom bied ik op mijn website momenteel ook al meer dan 350 samples aan, zowel 3cl als 10cl zodanig je meer dan éénmaal kunt proeven.
samples proefen is DE manier om wat ervaring op te doen voor een werkbaar budget.
het is ook een groot voordeel dat je niet een volledige fles moet kopen voor te kunnen merken dat deze u bevalt of niet.
maar .. het grote nadeel van samples is dat je maar 1 kans krijgt ze te proeven.
soms komt een whisky pas echt tot z’n recht als je deze meermaals kan proeven … of soms moet je eens meer dan 3cl hebben … zodat je een hele avond met 1 dram kan doen en op deze manier ook de dram (en uzelf) de tijd geeft om de volledige ervaring ten volle te beleven.
Misschien waren de sample flesjes alvorens ze opnieuw te gebruiken niet goed uitgewassen ?
Komen de samples uit dezelfde fles?
Indien niet kan dit te wijten zijn aan een verschil qua batches.
Een grote whiskyclub (ik dacht dat dit Cask six was) heeft destijds ook eens een blinde test gedaan waarbij dezelfde whisky’s, maar de ene uit een grootwarenhuis en de andere uit een speciaalzaak. Uit deze test bleek toen dat de supermarktwhisky’s kwalitatief veel minder waren en was het een bevestiging van wat men verwachte. Dit heeft gewoon te maken met het feit dat de supermarkten soms deze volledige minder kwalitatieve batches opkopen aan dumpingprijzen en deze dan plots in de supermarkt ook tijdelijk tot einde voorraad verkopen onder de zelfde naam maar aan goedkopere prijzen.
I’d rather blame the little bottles than the whisky
Niek, ik ga er van uit dat het verschil enkel in onze persoonlijke voorkeuren list. Het kan niet dat een sample van 3cl – dat tenslotte uit een grote fles werd afgevuld – plots van smaak of textuur gaat veranderen, toch?