Vandaag is Jurgen van het Whiskyhuis komen leveren (waarvoor dank!).
Bijgevolg kon ik deze twee expressies aan mijn verzameling toevoegen:
 |
 |
1. Port Charlotte 2001 (Malts of Scotland, 61,6%)
2. Westport 2000 (Malts of Scotland, 58,2%)
Johan van Onversneden legt uit: Eén van de jongste telgen van de Malts of Scotland is de op de meeste plaatsen reeds uitverkochte Westport. Westport zegt u? Niet echt een bekende distilleerderij, toch? Niet echt nee, Westport is gewoon de naam die deze whisky heeft meegekregen. De inhoud bestaat voor 99,99% uit Glenmorangie en voor 0,01% uit Glen Moray. Vreemde manier van bottelen? Niet als je weet dat Glenmorangie niet onafhankelijk mag gebottled worden – op de SMWS bottelingen na, maar die vermelden geen distilleerder – is dit een manier om als bottelaar toch Glenmorangie op de markt te brengen.
Jurgen liet ook een Highland Park 12 Year Old achter, maar dat is een geschenk voor een vriend.
Ik heb mijn sampling list alvast aangepast.
Jurgen, thanks. Denk dat de discussie achter de rug is. Ik heb het ABV aangepast. Betrof inderdaad een tikfoutje, maar niet door de dram. Ik moet hem nog proeven. So many whiskies and so little time…
Dag Mark,
In deze discussie ga ik mij niet mengen, maar ik wou gewoon even melden dat de Port Charlotte 2001 gebotteld is op 61,6% en niet op 66,1%.
Een typfout vermoedelijk veroorzaakt door een heerlijke dram
Dirk, Michiel, bedankt voor het hart onder de riem. Als moderator van dit forum is het mijn job om diplomatisch te zijn, toch? Ieder heeft echt op het ventileren van zijn mening, dus ik neem Erik niets kwalijk. Ik hoop wel dat hij mijn uitleg begrijpt en aanvaard. Wellicht had hij het zo nog niet bekeken. Laten we nu deze pagina omdraaien en weer vooruit blikken. Thanks.
Helemaal eens met de opmerkingen van Michiel. Waar hebben we hier eigenlijk over? Djeezes, het moet wel plezant blijven, hé, mannen. Wie houdt zich hiermee bezig, tenzij hij/zij een ‘geheime agenda’ heeft…?
Erik, je gaat hier toch een beetje uit de bocht denk ik. Lees Mark’s post er nog eens helemaal op na op http://blog.whivie.be/#post393. Zoals jij het nu voorstelt (‘ik moet vaststellen dat jij voor de Westport 3cl 57% duurder bent’), lijkt het of Mark een afzetter is, terwijl het om 1,5 EUR gaat voor dit sample. Voor het 10cl sample gaat het over 2 EUR. Ik heb al met Mark geruild en ben daar zeer blij om. Niet alleen mocht ik het bij hem thuis ophalen, maar kreeg tevens de flessen in handen (samples werden afgevuld waar ik bij stond en hij deed er zelfs een nieuwe fles voor open die hij zelf nog niet had geproefd) en schonk bovendien een ander heerlijke dram om ter plekke van te genieten. Dit was meer dan een gewone ruiloperatie, het was een gezellige avond. Ik kan me dan ook niet verzoenen met het feit dat je Mark in een kwaad daglicht lijkt te zetten, terwijl het hem toch duidelijk over de ‘fun’ gaat. In zijn originele blogpost heeft hij ook niets dan lof voor Jurgen’s Whiskyhuis en Whiskysamples van Luc Timmermans, dus plaats je opmerkingen in de juiste context! Nu lijkt het alsof hij deze twee profs door het slijk haalt, wat allerminst het geval is.
Sorry, Mark, dat ik hier zo heftig op reageer. Delete mijn comment maar als je dat nodig acht. Maar ik ken je ondertussen een beetje en weet dat jij dit soort zaken liever zeer diplomatisch aanpakt (wat je meesterlijk deed in jouw comment). Ik ben eerder de mening toegedaan dat Erik zich zou mogen verontschuldigen.
Hoi Erik,
1) Je mag me geen woorden in de mond leggen. Ik heb NOOIT gezegd dat Whiskysamples of Whiskyhuis hier ‘veel geld mee verdienen’ en als dat al zo is heb ik daar geen probleem mee, want het zijn professionele whiskydealers. Hoe meer zij verdienen, hoe groter het aanbod dat zij kunnen aanbieden, hoe meer whisky ik kan proeven. Ik heb WEL gezegd dat IK er geen lucratief handeltje mee wil opzetten. Dat gezegd zijnde heb ik al 6 whisky’s geruild, en slechts twee samples verkocht (zoals ik ook al aangaf, ik prefereer te ruilen). De verkoop is enkel voor mensen die mijn whisky willen proeven, maar niets kunnen/willen aanbieden.
2) De prijzen die ik hanteer zijn billijk en bijzonder transparant. Ik heb die in mijn blog ook kristalhelder uitgelegd. Dat ze duurder zijn dan de profs is te verklaren door het feit dat ik bij de profs aan retailprijzen moet aankopen (zowel de whisky als de flesje), terwijl dat bij hen natuurlijk niet het geval is. Zij kopen in aan wholesaleprijzen. Vreemd dat ik dat moet uitleggen, maar misschien denk je abusievelijk dat ik ook professioneel met whisky bezig ben. Dat is niet het geval.
Neem nu de Westport. Ik vraag voor een 3cl flesje 4 EUR en voor een 10cl flesje 9 EUR. De fles kostte mij bij Jurgen’s Whiskyhuis 39 EUR. De prijzen zijn als volgt berekend. Voor een 3cl flesje neem ik de kostprijs van de fles gedeeld door 23 (want 23x3cl = 69cl) + 2 EUR voor het sampleflesjes en label (en de moeite, zeg maar). Voor een 10cl flesjes neem ik de kostprijs van de fles gedeeld door 7 (want 7x10cl = 70cl) + 3 EUR. Hoe goedkoper de fles, hoe zwaarder de ‘vaste kosten’ doorwegen (2 EUR of 3 EUR, afhankelijk van het sample) uiteraard. Dat kan ik niet verhelpen.
Laat me besluiten door te stellen dat wie mijn prijzen niet billijk vindt of bovenstaande berekening niet begrijpt uiteraard terecht kan bij de professionele aanbieders die goedkoper kunnen werken (gelukkig!) en dat ik in eerste instantie wil blijven ruilen. Wie wil kopen, kan. Niemand is verplicht. I rest my case.
Mark,
In een eerdere blog schrijf je ” Het is NIET mijn bedoeling een lucratief handeltje op te starten, zoals je kan afleiden uit de prijzen. ” en waarbij je de mensen doet geloven dat Whiskysamples en Jurgen’s Whiskyhuis hiermee veel geld verdienen.
Maar als ik de tarieven eens vergelijk moet ik toch vaststellen dat jij vb. voor de Westport 57% (3cl) en 27% (10cl) duurder bent.